张超的激情指导：邓亚萍点名“国际赛场不允许”
混双决赛中，广东队教练张超因场边激情指挥成为另一大争议焦点。在指导林高远/刘诗雯组合时，张超全程高声呐喊、挥拳鼓劲，其极具感染力的风格虽助力“诗与远方”组合逆转夺冠，却也引发了对比赛公平性的讨论。
大满贯得主邓亚萍在直播中直言：“国际赛场上是不允许这样的教练出现的。”她指出，根据国际乒联规则，教练在比赛中需保持克制，过度呐喊可能干扰对手节奏，甚至招致黄牌警告。但也有球迷为张超辩护，认为其风格一贯如此，且江苏队教练单明杰同样在场边呐喊，只是音量不及张超激烈。支持者强调：“比赛结果是运动员打出来的，教练的呐喊更多是心理支持。”
当值主裁判赛后解释，赛前已与双方教练沟通，只要不涉及侮辱性语言或直接干扰对手，允许“适度释放情绪”。这一宽松尺度与国际赛事形成鲜明对比，折射出国内赛事规则执行的灵活性。
“高科技作弊”谣言：队医的VR眼镜与朱雨玲的耳塞
场外争议同样匪夷所思。陈梦在女单比赛后与场外一名佩戴VR眼镜的男子击掌庆祝，部分网友据此质疑陈梦团队使用VR设备进行实时数据分析作弊。事后该男子主动澄清，自己是陈梦的队医，VR眼镜仅在比赛结束后佩戴，目的是拍摄第一视角视频，与比赛无关。
另一谣言指向朱雨玲。她在与孙颖莎的比赛中所佩戴的耳塞被猜测为“远程接受指导”的设备。朱雨玲在采访中无奈解释，戴耳塞是因心脏不适，希望借此降低心率保持专注，并非接受外界指令。
业内专家指出，乒乓球比赛节奏极快，远程指导在技术上难以实现，且易干扰运动员专注力。所谓“VR作弊”更缺乏依据，目前乒坛尚未出现此类技术应用案例。
争议背后的思考：规则、技术与舆论的碰撞
何卓佳事件暴露了国内赛事在技术保障上的短板。多场比赛未配置鹰眼系统，运动员申诉权形同虚设，而裁判的判罚尺度与地域关联质疑更是削弱了公信力。张超的激情指导则引发对规则边界的讨论——国内赛事是否应逐步对接国际标准？如何在保留教练个性与维护公平间找到平衡？
至于陈梦、朱雨玲的谣言，反映出公众对运动员非常规行为的过度解读。队医的声明中呼吁：“运动员的训练和比赛需要科学支持，而非无端猜测。”
全运会本是竞技的舞台，但这些争议事件却让焦点从赛场表现转向了规则漏洞与舆论漩涡。如何让运动员的汗水不被场外因素淹没，或许是本届赛事留下的最深课题。返回搜狐，查看更多